Tinand cont de faptul ca scripturile sunt atat de pline de contradictii in care o afirmatie o contrazice pe cealalta ce sa credem ?

.. ca Dumnezeu se contrazice pe el insusi? ..sau ca nu stie ce vorbeste?

...daca da ...care din cele doua afirmatii contradictorii este afirmatia corecta?

...iar daca am afla care este cea corecta si o putem deosebi de cea mincinoasa ... si aceea aflata tot in scriptura ...putem sa numim o asemenea scriptura "cuvantul Inspirat al lui Dumnezeu"?

Exemple in topicul Cum si-a varat dracu coada in scriptura

[quote]

Citat:

Pai tocmai ca am citit ...si spre deosebire de tine am si inteles?

daca ai fi 'nteles,ai fi stiut ca Domnul fece referire la continutul versului 16(adica la un mare adevar)descoperit lui Petru de catre DUHUL SFINT,nu la Petru ca persoana

Cum adica in plop?
Hai sa rezolvam o problema de 3 simple:

1) Nu ai auzit de versetul in care Isus ne lasa mostenirea sa prin Petru!

2) Exista un verset prin care Isus ne spune ca il lasa pe Pavel sa ne aduca Evanghelia sa?

3) Pai atunci de ce sa citim un NT care e compusa aproape in totalitate de evangheliile ucenicilor lui Pavel ?

Ce ? ...Evangheliile Adevaratilor Apostoli ai lui Isus nu erau valabile si prin urmare trebuiau inlocuite cu "evangheliile" bisericii?

Din moment ce eu iti prezint niste realitati clare ...deocamdata "in plop" raman doar afirmatiile tale ne demonstrate!

PS!!

Vezi ca ai uitat "in plop" doua probleme:

Una referitoare la intrebarea din topicul precedent:Acum este randul tau sa imi areti unde Isus il desemneaza pe Pavel ca sa ne lase invataturile sale ...adica ceea ce cunoastem noi ca NT?

si 2 ... sa faci ceea ce te-am rugat ...adica sa iti sustii afirmatia facuta in postarea ta anterioara facand o mica analiza pe acel text de care vorbesti din care sa vedem si noi ca nu vorbesti asa doar a proasta si arunci cu citate anapoda doar ca sa aburesti cu ele lumea!

Sau de asemenea comentarii nu esti capabil motiv ptr care recurgi la noroi verbal!

Pai a citi nu inseamna mare lucru ...totul este sa vedem cum iti sustii tu afirmatiile bazandu-te pe acel verset!

Iarasi nu ai inteles ...cand am spus ceea ce am spus m-am referit la faptul ca tu justifici scriptura prin existenta unor profetii ...si asta e valabil nu numai ptr tine ci ptr majoritatea credinciosilor ... iar exprimarea mea care a fost spusa la modul general te includea si pe tine tot la modul general asa cum ii include pe majoritatea credinciosilor!

Sau tu faci exceptii si spui ca si mine ca prorocirile nu au nicio valoare din cauza ce ele prorocesc venirea lui Isus ca Mesia si prin Isus schimbarea VT ...ceea ce este un mare bluf ptr ca sracul Isus nu a fost acel asteptat Messiah din cauza ca l-au omorat romanii inainte de a ajunge un Messiah ...si nici Legile lui Isus nu au putut avea nici un efect din cauza ca au fost inlocuite cu legile unei bisericii ...si nu ale divinitatii !

....sau te pomenesti ca dupa parerea ta iarasi bat campii din cauza ca Isus a avut 66 e apostoli (era sa postez 666) iar cei 13 ai bisericii (care ar fi putut sa ne transmita direct invatura lui Isus) ...au fost doar niste "duhuri rele" motv ptr care au fost indepartate din NT caci evangheliile unor duhuri rele nu au avut ce cauta in scriptura?

In primul rand apreciez ca ai inceput si tu sa iti expui in sc ris niste pareri ... ca in ultimul timp ne-ai rasfatat doar cu onomatopee

nelu a scris:

"In primul rand, Biblia nu este o singura carte. Aceasta este o parere gresita mai raspandita decat multi oameni isi dau seama, mai ales intre cei care nu provin din mediul iudeo-crestin. Nu numai ca nu e o singura carte, ci Biblia este o colectie de 66 de carti numite canonul Scripturii. Aceste 66 de carti contin o varietate de genuri literare: istorie, poezie, profetie, scrieri de intelepciune, scrisori si scrieri apocaliptice – aceasta doar ca sa numim cateva din ele.

Multumim ptr informatie ...nu ne zici nimic necunoscut ...dar in schimb zici ceva fals... ce ar fi sa realizezi ca Biblia exista doar dupa secolul 4 e.n. si ca acele carti de care pomenesti tu apartin Tanachului si nu Bibliei ...asta daca tot esti atat de preocupat sa pui la punct niste detalii ...si in mod sigur ca nu iti zic ceva nou ci specificarea o fac ptr CORECTITUDINE si exactitatea exprimarii!

Citat:

In al doilea rand, aceste 66 de carti au fost scrise de 44 de autori diferiti. Acesti autori au provenit din medii variate: ciobani, pescari, doctori, imparati, profeti si altii. Si cei mai multi dintre acesti autori nu s-au cunoscut personal niciodata.

Parca numai 44?
De unde sti tu ca de exemplu un psalm nu contine de fapt o prelucrare a ideilor mai multor persoane ...eu cred ca atata precizie incat sa afirmi ca fix 44 de autori au scris acele texte ...IMPUNE ...si specificarea ca nu Biblia ci Tanachul este textul ptr care acesti autori s-au straduit sa lucreze!

Citat:

In al patrulea rand, cele 66 de carti ale Bibliei au fost scrise in 3 limbi diferite. Avem in Biblie carti care au fost scrise in limbi antice – evreieste, greaca si aramaica – lucru care reflecta circumstantele istorice si culturale in care acestea, ele au fost scrise.

Hai ca asta ma distreaza ... arata si tu o Biblie in cele 3 limbi caci in schimb eu iti dovedesc ca acelea nu sunt Biblii ci scrieri religioase apartinand religiei Mozaice deci texte ale Tanachului ...inclusiv Septuaginta care este traducerea facuta in limba greaca de catre R A B I N I greci (elenisti)

Citat:

In sfarsit, aceste 66 de carti au fost scrise pe 3 continente diferite: Africa, Asia si Europa. Din nou, acest lucru vorbeste despre circumstantele istorice si culturale variate prin care a trecut poporul lui Dumnezeu. "

Ce ar fi sa zici poporul evreu ...caci deocamdata existenta lui Dumnezeu inca nu este dovedita ...asta desi stinta care este astazi la nivelul pe care il vezi ...se straduieste (pe degeaba) de mii de ani sa gaseasca cea mai mica dovada a existentei lui Dumnezeu

biblia e inspirata din toate legendele pagane.Cine nu vede peste munti e un om ignorant.

si cine vede, cum se numeste?