Cruciada ptr dovedirea adevarului despre religie

Forum ptr cei care indraznesc sa gandeasca liber
 
AcasaAcasa  InregistrareInregistrare  ConectareConectare    
Cautare
 
 

Rezultate pe:
 
Rechercher Cautare avansata
Ultimele subiecte
» Rugaciune Ajutatoare in indeplinirea dorintelor
Joi Oct 27, 2016 2:50 pm Scris de CatalinConstantinGheorghe

» De ce anti-religie si anti-biserica?
Lun Oct 24, 2016 12:42 pm Scris de Rayna

» Melodii ascultate cu mare placere
Vin Mai 13, 2016 9:55 am Scris de Rayna

» Introducere in Sistemele magice
Vin Mai 13, 2016 9:53 am Scris de Rayna

» Satan ...ce stim despre el
Mar Feb 09, 2016 12:18 pm Scris de Rayna

» Dedicatii muzicale
Joi Feb 04, 2016 12:37 pm Scris de Soimos

» Sa ne mai si amuzam putin :)
Dum Dec 06, 2015 9:35 pm Scris de Soimos

» Este Isus Christos acel Satan numit si Lucifer?
Sam Dec 05, 2015 1:17 am Scris de Rora9

» Din ciclul: "Cronica prostiei Omenesti"
Dum Noi 29, 2015 9:33 pm Scris de Soimos

Navigare
 Portal
 Index
 Membri
 Profil
 FAQ
 Cautare
Forum
Parteneri
forum gratuit

Distribuiți | 
 

 Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos 
AutorMesaj
remussatala
Lancier
Lancier
avatar

Numarul mesajelor : 434
Varsta : 37
Localizare : Focsani
Puncte : 245
Data de inscriere : 12/05/2008

MesajSubiect: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Joi Mai 15, 2008 8:35 am

CUM SE POT COMPLETA CAPITALISMUL ȘI COMUNISMUL?

Pentru început totuși ce sunt capitalismul și comunismul?
Capitalism înseamnă ca oricine dacă are oricîtă avere și vrea să mai facă în continuare, să poată face acest lucru legal, iar comunism înseamnă ca toți să aibă numai ceea ce au "nevoie".
Mie mi-a venit o idee care ar fi o combinație dintre un capitalism dus la extrem și un comunism dus la extrem care să se completează perfect.
Știu că sună la prima vedere cum nu se poate mai aberant. Tocmai de aceea aș vrea să povestesc mai întîi cum mi-a venit ideea și mai apoi să vă vorbesc despre idee.
Eu m-am născut într-o familie de oameni foarte egoiști pornind de la rudele de gradul 2. Cînd mi-au murit toți bunicii pe care îi am ar fi fost normal ca moștenirile să se împartă cinstit, însă nu a fost așa și în cazul meu (dacă există vreun caz al meu). Eu și alte rude am fost trecuți cu vederea și ignorați total. Nu mai pun că pentru asta o bunică trebuit să fie omorîtă, iar persoana care a omorît-o este liberă mersi.
M-am întrebat la un moment dat dacă nu cumva poate din principiu moștenirile ar trebui să fie un lucru rău și interzis. Ce ar fi dacă s-ar interzice orice fel de moșteniri prin lege, ele să fie luate de către stat pentru a fi revîndute, iar noi pentru asta să fim scutiți de impozite? Normal că dacă așa ceva ar funcționa practic am putea avea deaface cu un capitalism dus la extrem pentru că nu ar mai fi impozite, completat de un comunism dus la extrem pentru că li s-ar lua oamenilor după de mor tot ce au și astfel s-ar ajunge la un egalitarianism material.
Știu că poate pare ridicol pentru că este simplu și ușor de înțeles. (spuneam asta atunci pentru că acolo unde scriam era un auditoriu de oameni nebuni care ridiculizau tot ce puteau vedea) Oamenii uneori ridiculizează ceea ce e simplu și ușor de înțeles și cască gura exact la ceea ce nu este înțeles de nimeni, și nici chiar de cei care vorbesc. Tot ceea ce este logic, este extrem de simplu dacă este prezentat cu adevărat eficient. Asta e tot.
Sunt foarte multe aspecte care decurg dintr-o asemenea eventuală schimbare de sistem, și care trebuie subliniate. Nici măcar nu știu cu care ar fi mai bine să încep.
Cel mai șocant aspect pe care l-aș putea sublinia este faptul că moștenirea și impozitul reprezintă cauza primordială și de principiu a apariției oricărui stat-națiune așa cum cunoaștem noi în prezent și cu care suntem obișnuiți. Dacă nu ar fi existat moșteniri individuale, toți am fi avut acum o singură limbă, iar dacă moștenirile trecînd în patrimoniul statului ar fi substituit impozitele, cu atît mai mult. O asemenea eventuală schimbare ar fi unit toate țările într-un mod necesar.
Totuși care ar putea fi beneficiile și dezavantajele unui asemenea sistem dacă el ar putea asigura echilibru economic?
Am să încep totuși deocamdată cu unele dezavantajele pentru că este mai scurt și simplu.
Un dezavantaj al unui asemenea sistem este problema valorificării înapoi pe piață a moștenirilor pentru că apare pericolul corupției. Cu toții am văzut cum au mers privatizările în perioada noastră de tranziție și asta nu ar fi singura îngrijorare! Cu cît legea are mai multe de făcut cu atît va avea nevoie de mai mulți angajați care trebuie salarizați. În principiu cu cît legii i se dă mai mult pe mînă cu atît este nevoie de mai mulți angajați, cu atît va costa mai mult și astfel va fi mai multă corupție și mai multă minciună. În condițiile existenței unui troc între stat și cetățeni eu cred că un asemenea aparat de stat ar necesita chiar mai multe mecanisme și de cît comunismul care este vestit pentru corupția și minciuna lui.
Rămîne totuși pe viitor speranța tehnologiei informației. Informatizarea poate automatiza inimaginabil de multă informație la o viteză așa de mare încît oricît de complex ar fi procesul aplicației, totul ar fi instantaneu. Astăzi viteza procesului nu mai e o problemă. Existența aplicației este problema. Ceea ce ni se pare nouă astăzi complicat și anevoios, mîine ar putea fi doar un buton apăsat de o femeie de serviciu. Problema e că nimeni nu știe cînd ar putea apărea acele softuri. Ar mai trebui să cunoaștem că softurile sunt de fapt niște probleme pe care noi i le dăm computerului și nicidecum niște soluții. Tot așa și în viață. Noi avem succes dacă avem niște anumite probleme și nu dacă avem soluții. Un computer nu știe să își facă probleme și nu are niciodată probleme ci trebuie să i le facem noi. Mintea noastră însă e mult mai performantă decît un computer numai că e cam greu de respecializat.
Un alt dezavantaj al unui astfel de sistem este că e nevoie de uniuni de cît multe state sau de state cît mai mari pentru ca el să poată fi pornit și să poată funcționa. Atunci cînd statul are de vîndut, el trebuie să aibă și cumpărători care să vină la timp.
Alt dezavantaj ar mai fi pericolul ca cei ce se îmbogățesc să fugă cu banii undeva într-o țară unde sunt permise moștenirile și astfel să se piardă din banii destinați contribuției publice
Un alt dezavantaj, ar fi ca statul să devină un fel de măgar între oi. Dacă banii și averile sunt pasete între oameni și astfel să nu mai ajung niciodată la stat s-ar putea să nu mai fie contribuție publică. De exemplu, posibilitatea ca oamenii să risipească sau să doneze la un moment dat averea pentru ca statul să nu mai moștenească. Pentru asta ar fi evidentă necesitatea ca o lege să îi oblige pe oameni să nu ofere sau să cheltuiască peste măsură și fără a fi dovedit profitul.
Un avantaj însă ar fi dacă eu mă îmbogățesc furînd de exemplu. În cazul în care fur averea mea oricum se va întoarce înapoi în sistem. Asta înseamnă că putem avea deaface cu un sistem în care oamenii pot fura unii de la alții fără a sărăci țara pentru că tot ce agonisesc ei se va întoarce înapoi în sistem. Pentru mine este un lucru foarte entuziasmant să mă pot gîndi la posibilitatea unui sistem în care chiar dacă se fură, se fură degeaba pentru că agoniseala se va întoarce înapoi acolo unde este "nevoie? de ea.
Am mai putea însă și obiecta spunînd: "De ce oare să mă îmbogățesc eu dacă nu pot lăsa nimic familiei mele? De ce oare să mă îmbogățesc eu dacă nu pot face acte de caritate cui vreau și mereu trebuie să dovedesc că am profit din investiții?? Chiar dacă am trăi într-o țară în care statul ar fi disperat pentru ca cetățenii lui să se îmbogățească pentru a se putea moșteni cît mai multă contribuție publică, aceste obiecții tot ar putea fi relevante, însă pentru cei ratați cred eu. Poate nu contează într-adevăr dacă reușim sau nu să ne îmbogățim, dar dacă contează dacă ne îmbogățim repede sau încet, păi atunci contează! Poate că putem să ne scuzăm cum că nu suntem moșteniți material, dar nu putem să ne scuzăm cum că nu am putea fi moșteniți spiritual și educațional.
În prezent cunoaștem că nimeni nu are nimic de cîștigat de pe urma viețuirii bătrînilor. Cu toții am vrea să ne moștenim bătrînii numai material, dar nu este un lucru rău acesta, pentru că și bătrînii știind că vor fi moșteniți material încep că îi invidieze și să îi urască pe cei tineri nu numai pentru asta, dar și pentru tinerețea lor. Așa se întîmplă că bătrînii pierd uneori chiar tot din spiritualitatea lor și asta doar din cauza moștenirilor.
Ce s-ar întîmpla totuși dacă s-ar ști că oricum nu se poate moșteni nimic, dar bogăția toată a venit datorită științei acelor bătrîni? Oare nu ne-am prețui mai mult bătrînii? Statul oare nu ar prețui mai mult bătrînii dacă ei ar avea influență mare în procesul îmbogățirii oamenilor?
Observați probabil că am folosit cam de prea multe ori cuvîntul "îmbogățire?. Dacă folosesc cuvîntul "nevoi? înseamnă că sunt comunist și dacă folosesc cuvîntul "îmbogățire? înseamnă că sunt capitalist :-). Eu vreau să vă spun că nu găsesc nimic exagerat în asta. În momentul în care îi lași pe oameni în pace cu impozitele, datele problemei se schimbă. Practic le iei oamenilor cînd nu au nevoie și le dai atunci cînd au nevoie. Este mare diferența dintre a primi și a cîștiga! Este mare diferență dintre a învăța să cîștigi și a aștepta să primești. Comunismul este un sistem în care noi așteptăm să primim, iar capitalismul este un sistem în care noi nu suntem lăsați să cîștigăm. Ce ar fi dacă am trăi într-un sistem în care să fim învățați să cîștigăm și să fim lăsați să cîștigăm, dar fără să fim lăsați deloc să așteptăm să primim?


Ultima editare efectuata de catre remussatala in Joi Mai 15, 2008 11:07 am, editata de 1 ori
Sus In jos
remussatala
Lancier
Lancier
avatar

Numarul mesajelor : 434
Varsta : 37
Localizare : Focsani
Puncte : 245
Data de inscriere : 12/05/2008

MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Joi Mai 15, 2008 9:22 am

Totuși însă cam ce impact ar putea avea un astfel de sistem dacă îl raportăm la cerințele economiei de piață?
Haideți să ne reamintim puțin cîte ceva despre economia de piață:
"Trăsăturile fundamentale care ne permit să concluzionăm dacă activitatea economică dintr-o țară este organizată și funcționează ca economie de piață sunt următoarele:
1. Proprietatea privată asupra resurselor, avuției și capitalului este dominantă în cadrul unui pluralism al formelor de proprietate, specific acestui gen de economie.
2. Piața este modalitatea amplă, generală, prin care se stabilește ce să se producă,
cît, și pentru cine în condițiile libertății de acțiune sau liberei inițiative a agenților economici.
3. Concurența sau competiția este forma generală pe care o îmbracă relațiile dintre agenții economici pe piață, efectul stimulativ sau coercitiv al acesteia determinînd progresul economico-social.
4. Prețurile bunurilor economice se formează în mod liber, pe baza reacției agenților economici la informațiile (realitățile) pieței, în condițiile în care fiecare urmărește realizarea propriilor interese.
5. Motivația participării la activitatea economică este pentru toți agenții economici realizarea propriilor interese sau maximizarea satisfacției, care, pentru producători, înseamnă maximizarea profitului, iar pentru consumatori maximizarea utilității.
6. Existența statului democratic, în stare să asigure cadrul instituțional necesar economiei de piață și să supravegheze funcționarea normală a acesteia.
Iată și cîteva idealuri ale economiei de piață:
"Piața cu concurență perfectă este acel tip de piață ce se caracterizează prin următoarele particularități:
1 atomicitate perfectă. Prin atomicitate perfectă se înțelege acea situație în care producătorii și consumatorii sunt de puteri aproximativ egale și în număr mare, de obicei număr mare și putere mică. (Economistul francez Franços Perroux caracteriza starea de atomicitate astfel: ("fiecare ofertă individuală este o picătură de apă în oceanul ofertei generale") ;
2 transparența perfectă, ceea ce înseamnă ca toți producătorii și toți consumatorii dispun de o cunoaștere perfectă a cererii și ofertei, astfel încît pot obține cel mai bun produs sau cel mai bun preț ;
3 omogenitatea produsului, ceea ce înseamnă că pe piață există produse echivalente, identice (de exemplu, un autoturism ar trebui să aibă exact aceleași calități, indiferent de firma care îl produce) ;
4 intrarea și ieșirea liberă de pe piață, prin care se înțelege situația de determinare a eficienței producătorului exclusiv prin mijloacele economice de piață. Astfel, întreprinderea producătoare "intră" pe piață numai atunci cînd costul este inferior prețului de vînzare și "iese" de pe piață cînd prețul este inferior costului;
5 perfecta mobilitate a factorilor de producție, ceea ce presupune ca toți întreprinzătorii (producători și consumatori) să poată găsi liber și nelimitat capitalul și forță de muncă de care au nevoie la un moment dat.
În concluzie, piața cu concurență perfectă cere ca producătorii și consumatorii să fie într-un număr mare, să acționeze exclusiv în baza unor principii de raționalitate economică și să fie perfect și permanent informați asupra raportului dintre cerere și ofertă. Dacă aceste condiții sunt reunite, se spune ca cererea și oferta sunt fluide. Daca nu se întrunesc aceste condiții, cererea și oferta sunt rigide."
Cel mai pe scurt spus, scopul pieței este atomicitatea.
Atomicitate înseamnă mai multe opțiuni și mai multe opțiuni înseamnă o societate liberă. Celelalte criterii ale pieței perfecte despre care am vorbit sunt doar niște mijloace pentru această atomicitate.
Transparența perfectă este evident pentru cunoașterea opțiunilor; omogenitatea produselor este de fapt chiar competiția pentru că noi nu suntem în concurența dacă nu avem aceeași ofertă; intrarea și ieșirea liberă iarăși este un mijloc pentru că degeaba există concurență dacă n-ai voie să concurezi și în sfîrșit perfecta mobilitate a factorilor de producție care înseamnă chiar capacitatea de a avea o ofertă.
Ceea ce am observat după ce am meditat la principiile economiei de piață este faptul că exact principalul scop al pieței, care este atomicitatea, s-ar putea realiza mai bine și mai ușor în condițiile unui sistem care ar interzice moștenirile individuale pentru a înlocui impozitele. Tocmai pericolul monopolurilor și oligopolurilor ar fi mai
ușor de controlat! Dacă vinzi ceea ce a avut o persoană la mai multe persoane exact asta faci. După cum bine cunoaștem visul oricărui capitalist este mai degrabă monopolul decît averea. În condițiile în care se percep impozite la tot pasul este greu să nu trăiești cu frica că îți poți pierde averea. Dacă nu s-ar mai percepe impozite deloc managementul unei firme și investițiile ar deveni o reală pasiune.
Oamenii ar putea începe afaceri din plăcere și oricine ar vrea să se pregătească pentru asta nu ar mai face-o din curaj și cu spirit de aventură ci cu entuziasm. Statul care abia așteaptă să scape de moșteniri pentru a scoate de pe ele cît mai mulți bani ar fi primul care ar pune umărul la entuziasmul întreprinzătorilor.
Cu toate acestea impactul unui asemenea sistem economic în economia de piață ar mai putea avea și cîteva minusuri. Formarea liberă a prețurilor împreună cu intrarea și ieșirea liberă de pe piață ar putea avea de suferit. Neexistînd moșteniri oamenii vor avea nevoie de mari împrumuturi pentru a face investiții. Pentru a putea plăti acele împrumuturi producătorii vor avea nevoie să vîndă la un preț mare, însă după ce ei vor scăpa de datorii vor putea vinde la prețuri mai mici.
Problema este prăpastia financiară dintre agenții economici cu datorii și cei fără. Pentru încurajarea întreprinzătorilor statul ar putea impune ca producătorii fără datorii să vîndă în continuare tot la un preț ridicat pentru ca astfel să poată intra pe piață și producători cu datorii. Statul ar avea o nevoie disperată de cît mai mulți
întreprinzători după care să moștenească cît mai mult și de aceea e posibilă luarea unor astfel de măsuri. Alt minus ar fi chiar această menținere ridicată a prețurilor care ar putea afecta oarecum nivelul de trai, însă i-ar forța totuși în schimb pe oameni să devină întreprinzători și asta este un fapt pozitiv.
O eventuală creștere a numărului de întreprinzători care să facă deficitară oferta de muncă nu cred că ar fi o îngrijorare ci din potrivă o veste bună. Tehnologia oricum are un ritm alert de dezvoltare și ea nu numai că înlocuiește oameni ci se și mai reproduce pe ea însăși lăsîndu-i din nou în afară pe oameni.
Alt avantaj ar fi surplusul de bani pe care îl au producătorii fără datorii și care au nevoie să investească acei bani în afaceri. În general banii foarte mulți nu mai sunt buni la nimic altceva decît la investiții.
După cum spuneam mai sus "Poate nu contează într-adevăr dacă reușim sau nu să ne îmbogățim, dar dacă contează dacă ne îmbogățim repede sau încet, păi atunci contează!?".
Asta i-ar face pe oamenii ajunși la o anumită vîrstă cu o anumită avere mult mai respectabili.
În prezent pe stat nu îl interesează dacă cetățenii lui sunt bogați sau săraci ci vrea numai bani, bani, bani, și atît, indiferent dacă este capitalism sau comunism. În prezent logica intereselor statului pentru cetățeni este pur și simplu inexistentă.
Statul îi mulge pur și simplu pe cetățeni fără să îi pese deloc de soarta lor. Dintotdeauna cetățenii au fost doar mulși și lăsați pe cont propriu. Eu am venit cu o idee prin care am încercat să demonstrez că există posibilitatea creării unei logici în care interesele să se completeze.
În economie schimburile sunt scindate în vînzare și cumpărare. Dacă și statul și cetățenii vor numai bani nu se poate, iar asta este o lipsă de logică mai ales la sistemului capitalist. În sistemul comunist însă, statul vrea de la cetățenii săi numai muncă, iar cetățenii chiar dacă ar avea bani, după ce că nu au voie să cumpere mijloace de producție nici nu găsesc ceea tot ceea ce își doresc. Dacă ai bani și nu poți cumpăra ce vrei cu ei înseamnă că nu ai bani cu adevărat și asta iar e o problemă.
Și în capitalism și în comunism nu există interese individuale pentru ca banul să asigure echilibru economic în stat. Eu am încercat să vin cu o idee în care statul să fie disperat după oameni care să vrea să se îmbogățească și în care cu cît sunt mai mulți oameni care știu să se îmbogățească cu atît vor fi mai mulți oameni capabili să conducă o țară.

Cam asta scriam eu prin 2007-07-23 pe undeva
Doamne ce era în capul meu pe atunci!


Ultima editare efectuata de catre remussatala in Joi Mai 15, 2008 11:04 am, editata de 2 ori
Sus In jos
remussatala
Lancier
Lancier
avatar

Numarul mesajelor : 434
Varsta : 37
Localizare : Focsani
Puncte : 245
Data de inscriere : 12/05/2008

MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Joi Mai 15, 2008 11:02 am

Cred că sunt multe analize aici care ar mai avea nevoie de modificări. Ar fi trebuiet poate să fi avut răbdare să iau totul la puricat din nou. Însă aici sunt și analize care cred că merită luate în seamă.
Dacă vă îngrijorează faptul că aveți mult de citit eu vă înțeleg dar ceea ce am scris am scris pentru cei neinițiați într-ale economiei.
Aici am făcut puțin și pe profesorul de economie pentru a oferi șansa să prindă câte ceva și aceia care nu au pus mâna în viața lor pe o carte de economie.
Sus In jos
Vizitato
Vizitator



MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Joi Mai 15, 2008 11:13 am

Ok! O sa analizam cu atentie cele expuse de Domnia Ta si o sa "te critica"... Twisted Evil
Sus In jos
remussatala
Lancier
Lancier
avatar

Numarul mesajelor : 434
Varsta : 37
Localizare : Focsani
Puncte : 245
Data de inscriere : 12/05/2008

MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Joi Mai 15, 2008 11:29 am

David a scris:
Ok! O sa analizam cu atentie cele expuse de Domnia Ta si o sa "te critica"... Twisted Evil
Păi ideea este simplă dar pentru ca să se poată face înțelese anumite analize de către aceia care nu au pus mâna în viața lor pe o carte de economie eu am mai venit cu niște explicații care au făcut problema mai stufoasă. Însă acele explicații necesare sunt făcute foarte eficient zic eu și uneori poate merită să ne mai reamintim căte ceva despre ce înseamnă piața și cum ar trebui să fie.
Sus In jos
Soimos
mantuitor de religie
mantuitor de religie
avatar

Numarul mesajelor : 7108
Varsta : 51
Localizare : pe drum
Puncte : 6685
Data de inscriere : 20/04/2008

MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Sam Mai 17, 2008 7:04 pm

Dupa cum explici tu mi se pare ca totusi e mai simplu cu impozite!

Daca ar fi dupa mine fiecare serviciu social s-ar plati sau s-ar asigura prin asigurari ...exact ca serviciile medicale ! .. si aici ar intra si scoala si serviciile primariei!
Sus In jos
remussatala
Lancier
Lancier
avatar

Numarul mesajelor : 434
Varsta : 37
Localizare : Focsani
Puncte : 245
Data de inscriere : 12/05/2008

MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Dum Mai 18, 2008 12:39 pm

Soimos a scris:
Dupa cum explici tu mi se pare ca totusi e mai simplu cu impozite!

Daca ar fi dupa mine fiecare serviciu social s-ar plati sau s-ar asigura prin asigurari ...exact ca serviciile medicale ! .. si aici ar intra si scoala si serviciile primariei!
Dar dacă ar veni acum să zicem o catastrofă care ar crea un vid de putere total? Poate că amele sisteme ar deveni la fel de complicate nu? Sunt avantaje și dezavantaje zic eu. Păi dacă tuți am avea ocazia garantată de a ne naște egali iar pentru îmbogățire nu am mai plăti niciun impozit cum ar fi? Care ar fi părerea despre educație pe care am avea-o noi dacă toți ne-am naște egali? E adevărat însă că punerea in practică a unui asemenea sistem ar însemna practic o altă eră. E foarte diferit și de comunism dar și de capitalism însă ar fi o combinație din amândouă. Capitalism înseamnă proprietate privată iar comunism înseamnă proprietate publică, însă socialism înseamnă proprietate privată dar impozitată mult mai mult. Socialismul este un fel de comunism al banului sau o proprietate publică a banului. În cazul a ceea ce propun eu noi nu am avea nici proprietate publică a banului dar nici proprietate pubică a mijloacelor de producție pentru că eu cumva vin cu o idee de management al timpului la nivel de individ care să pună în ordine aceste lucruri. Adică moartea fiecărui individ duce la stat toate averile acelui individ și nu mai ceri niciodată niciun impozit. Tot ceea ce să conteze este ca tu să ai un plan pe hârtie în care să demonstrezi că statul ar obține profit de pe urma administrării tale a ceva, iar tu din asta ai dobândi educația și experiența de ai învăța pe urmașii tăi să se poată îmbogăți cât mai repede.
Sus In jos
Soimos
mantuitor de religie
mantuitor de religie
avatar

Numarul mesajelor : 7108
Varsta : 51
Localizare : pe drum
Puncte : 6685
Data de inscriere : 20/04/2008

MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Dum Mai 18, 2008 12:50 pm

Nu cred ca imbogatirea trebuie sa fie scopul nostru in viata ...caci viata nu se conjuga cu verbul a avea ci cu a fi ...si astfel imbogatirirea spirituala este mult mai aproape de natura noastra !
Oricum este interesanta ideea de acaparare a averii lasate dupa moarte in loc de impozit ...dar aproape inpracticabila ...ca dupa moartea mea o parte din avere este oricum a sotiei ...si chiar eu inainte de a muri pot declara sau face dovezi ca unul dintre copii este si el producatorul si proprietarul acelei averi !
Sus In jos
remussatala
Lancier
Lancier
avatar

Numarul mesajelor : 434
Varsta : 37
Localizare : Focsani
Puncte : 245
Data de inscriere : 12/05/2008

MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   Dum Mai 18, 2008 3:03 pm

Soimos a scris:
Nu cred ca imbogatirea trebuie sa fie scopul nostru in viata ...caci viata nu se conjuga cu verbul a avea ci cu a fi ...si astfel imbogatirirea spirituala este mult mai aproape de natura noastra !
Oricum este interesanta ideea de acaparare a averii lasate dupa moarte in loc de impozit ...dar aproape inpracticabila ...ca dupa moartea mea o parte din avere este oricum a sotiei ...si chiar eu inainte de a muri pot declara sau face dovezi ca unul dintre copii este si el producatorul si proprietarul acelei averi !
Și în capitalism sunt probleme grele cu luatul impozitelor pentru că tu practic iei din profitul afacerilor și deci iei din dorința de a înființa o afacere. Problema ideii cu care vin eu e că e ca și cum ar trebui să o iei din nou de la zero. Capitalismul e o bază pe care s-a construit foarte mult în prezent. Eu, vin și eu tot cu o bază total nouă și pe care nu s-a construit niciodată nimic.
Referitor cu "a fi" și "a avea" eu cred că există interdependență. În interdependență nu se poate nimic atunci când iei unul din componentele care sunt strâns legate. Fără un "a avea" nu pot exista niciun fel de schimburi între oameni. Orice relație dintre oameni, dar absolut orice fel de relație dintre oameni este un schimb. Nașterea noastră de exemplu pe această lume este rezultatul unei relații interumane.
Sus In jos
Continut sponsorizat




MesajSubiect: Re: Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri   

Sus In jos
 
Eliminarea împoziteor prin înlocuirea lor de moșteniri
Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus 
Pagina 1 din 1

Permisiunile acestui forum:Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum
Cruciada ptr dovedirea adevarului despre religie :: Istoria, Politica si Societatea, sub vremuri :: Politica :: Politica externa-
Mergi direct la: